Субъектность как интегративная характеристика личности в контексте воспитательной деятельности

В современных условиях наблюдается пересмотр традиционных способов жизнедеятельности, ориентирующих научное сообщество на переосмысление роли личности в конкретной деятельности.

Указанные изменения диктуют необходимость появления личности, готовой к осмысленному выбору жизненного пути и осознанному принятию самостоятельных решений.

В этой связи особую актуальность приобретает изучение субъектности, выступающей ключевой характеристикой бытия индивида.

Отдельным направлением изучения субъектности становятся работы, посвященные изучению особенностей становления субъектности на разных этапах онтогенеза (Т. И. Башкова, Т. Д. Базарова, Т. Г. Ивошина, Е. В. Крутых, Л. А. Медникова, И. Ю. Шустова, др.).

Актуальными для современной науки являются труды ученых, исследующих личностные и средовые детерминанты, которыми обусловлено формирование субъектности личности (Е. Н. Азлецкая).

Работы рассмотренных выше авторов базируются на положениях субъектного подхода, зафиксированных его методологами (К. А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, А. В. Брушлинский, Д. А. Леонтьев, А. В. Мудрик, В. А. Петровский, С. Л. Рубинштейн, И. С. Якиманская и др.).

Однако, несмотря на повышенное внимание и большое количество исследований, посвященных изучению указанных категорий, их категориальный статус в современной психологии является достаточно дискуссионным.

Трудности, связанные с их психологическим определением, на наш взгляд, обусловлены рядом причин:

* недостаточной разработанностью исследуемых категорий в контексте частнопсихологических, а не общефилософских исследований;

* многозначностью их определений (К. А. Абульханова-Славская, А. Л. Журавлев, Б. А. Сосновский и др.).

Далее, для разрешения обозначенных трудностей, целесообразно, на наш взгляд, перейти к рассмотрению каждой категории отдельно.

Так, субъект как методологическая категория в настоящее время переходит из чисто философской, где субъект – человек, вступающий в контакт с миром, изменяющий предметную обстановку своего бытия и самого себя (свои качества и силы) в процессе решения практических и духовно-теоретических задач, в том числе и в психологическую.

В рамках психологического знания категория «субъект» задала методологические ориентиры для дифференциации и синтеза ее различных трактовок на системной основе.

Категория «субъект» как психологическая в широком смысле обозначает человека, познающего внешний мир (объект) и воздействующего на него в своей практической деятельности; человека как носителя каких-либо свойств.

Следует заметить, что в психологической трактовке субъекта необходимо отличать от понятий «индивид» и «личность». Этот факт обусловлен тем, что субъект включает в себя функциональные качества человека, которые могут проявляться в способности к самодетерминации и саморазвитию.

Введение категории «субъект» в психологию способствовало появлению множества ее авторских трактовок:

= «Субъект – это источник расширенного воспроизводства своего бытия в мире».

= «Субъект – качество личности, связанное с возможностью целостной организации деятельности, доступностью ему его целостного контура, возможностью самому определить этот контур».

= «Субъект – не эталон и предел совершенствования. Это личность, которая постоянно решает задачу совершенствования.

Именно в этом состоит человеческая специфика понимания субъекта и его постоянно возобновляющаяся жизненная задача». Автор предполагает, что субъект выступает не идеалом, а лишь постоянным движением к нему каждой личностью, за счет чего она и становится субъектом.

= «Субъект – это человек, люди на высшем уровне активности (для каждого из них), целостности, автономности и т. д.; тот, кто осуществляет деятельность, общение, поведение, созерцание и другие виды специфически человеческой активности».

= «Субъект – это человек как суверенный источник активности, способный в определенных границах намеренно осуществлять изменения окружающего мира и самого себя».

= «Субъект – самоинициируемый и саморегулируемый человек.

= «Субъект – «сквозное», интегральное свойство человека, которое объединяет в себе характеристики организма, социального индивида и личности.

Сравнительный анализ дефиниций позволяет утверждать, что существуют сложности с операционализацией понятия «субъект» в современной психологической науке, обусловленные его многоаспектностью, обобщенностью и объединяющим характером.

Определяя смысловую нагрузку понятия «субъектность», мы также столкнулись с некоторыми сложностями, которые обусловлены многоплановостью содержательных аспектов, вкладываемых в него.

С целью конкретизации понятия «субъектность» также обратимся к ряду его авторских трактовок.

Анализ психолого-педагогических исследований дал возможность выделить три наиболее распространенных позиции:

+ субъектность – это характеристика личности (К. А. Абульханова-Славская, О. А. Конопкин, Д. А. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, В. В. Столин и др.);

+ субъектность – это характеристика человека, обнаруживающаяся в деятельности (человек – субъект деятельности), предполагающая создание принципиально новых возможностей этой деятельности (Л. И. Анцыферова, В. В. Знаков, А. К. Осницкий, Н. Т. Селезнева и др.);

+ субъектность – это и характеристика личности, и характеристика субъектной позиции в деятельности, т. е. третья позиция, объединяющая первые две (Н. Н. Васягина, Е. Н. Волкова, Т. В. Леус, Д. Пайнз, Н. А. Устинова, и др.).

Ведущей в рамках первой позиции является идея активности, которая выступает изначально заданной природной характеристикой, присущей любому человеку (А. В. Брушлинский, С. Л. Рубинштейн).

Наличие субъектности предполагает преодоление зависимости индивида от среды, которая возникает вместе с потребностью, посредством модификации им этой среды.

Так, по мнению последователей первой позиции, наличие у личности субъектности может выступать гарантом ее независимости от сил природы, и противоречивых социальных требований.

Однако следует обратить внимание, что далеко не вся активность свидетельствует о наличии субъектности личности. Субъектность характеризуется только проявлением личностью осознанной активности (О. А. Конопкин), обеспечивающей достижение поставленных целей.

Так, К. А. Абульханова-Славская определяет субъектность как способ интерпретации действительности, и диспозиционность, так как субъектность личности проявляется в его отношении к жизни как к личной проблеме.

Резюмируя, можно предположить, что согласно первой позиции субъектность трактуется как способность и свойство, конструирующее личность, определяющее ее возможность самостоятельно строить и преобразовывать свою жизнедеятельность, включаться в существующие и творить новые виды деятельности, формы общения и так далее.

Рассмотрев актуальное содержание и процессуальные характеристики субъектности личности в контексте первой позиции, далее, на наш взгляд, целесообразно обратиться к анализу критериев, которые позволят ее зафиксировать.

Проанализировав ряд психолого-педагогических текстов (К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский, А. Н. Леонтьев, Л. М. Митина, В. В. Столин и др.), мы пришли к выводу, что существует несколько критериев-характеристик субъектности.

Во-первых, это способность к осознанной активности. Как уже упоминалось ранее, ее внутренним побудителем выступают потребности.

Во-вторых, это разрешение противоречий. Авторы (А. Н. Леонтьев, В. В. Столин) указывают, что по мере того, как расширяются связи конкретного субъекта с миром, происходит увеличение числа отношений, в которые он включен.

Эти отношения, как правило, являются противоречивыми. Это обусловлено тем, что объективно существуют системы отношений, борьба между которыми является неизбежной (например, профессиональные и личные и т. п.).

Однако, по мнению К. А. Абульхановой-Славской, способность быть субъектом у человека развивается только тогда, когда он разрешает эти противоречия. Это обусловлено тем, что, разрешая их, субъект стремится к совершенству.

Она отмечает, что возникающие в жизни кризисные ситуации один человек будет воспринимать как непреодолимые препятствия, отказываясь их ликвидировать. Другой воспримет как субъект собственной активности и будет преодолевать их.

В-третьих, это способность к саморазвитию. Она формируется в процессе разрешения субъектом возникающих противоречий.

Рассматривая субъектность в контексте второй позиции (Л. И. Анцыферова, В. В. Знаков, А. К. Осницкий, Н. Т. Селезнева и др.), выделенной нами в результате анализа психолого-педагогических текстов, можно утверждать, что она получает несколько иную трактовку.

В. В. Знаков трактует субъектность через свободу выбора и принятия решения о совершении нравственных поступков в деятельности, основываясь на результатах самопознания, самоанализа, самопонимания.

Во второй позиции в качестве критериев субъектности выделяют следующие три (В. В. Знаков, Л. Н. Дроздова, Е. А. Куркотова, Н. Т. Селезнева и др.):

# Осознанность деятельности. По мнению авторов, данный критерий предполагает наличие у человека, выступающего субъектом, способности осознавать свои поступки, оценивать их как нравственные, брать на себя ответственность за них перед обществом и самим собой.

# Самопознание и самопонимание. Второй критерий предполагает, что субъект должен выстраивать свою деятельность на основе постоянного самопознания и самопонимания себя в ней, с учетом тех изменений, которые происходят в социуме и в нем самом.

# Рефлексия. Третий критерий необходим для того, чтобы обеспечить субъекту взгляд на себя «со стороны». Она дает возможность оценить свою активность, соотнести ее с эталоном, имеющимся у данного человека, наметить перспективы изменений в активности, совершаемой им.

Именно в ходе нее субъект может формулировать и развивать цели своей деятельности, общения, поведения, заниматься созерцанием результатов других видов своей активности. По мнению авторов, рефлексию можно рассматривать как «ключ к превращению человека в субъекта» (В. В. Знаков).

В контексте перечисленных критериев, можно предположить, что субъектность – это целостная характеристика деятельности человека как ее субъекта, который обладает возможностью осуществлять свободный и осознанный выбор, принимая на себя ответственность за нравственность совершенного поступка (деятельности), основываясь на результатах рефлексии, а также на постоянном самопознании и самопонимании.

Проанализировав обозначенные выше позиции, мы пришли к выводу, что существует необходимость их обобщения, это позволит оптимизировать и конкретизировать понимание субъектности, так как она является не врожденной характеристикой, а новообразованием личности, которое возникает на разных этапах онтогенеза человека и зависит от тех социальных ролей, которые он выполняет.

Так, обзор-анализ современных психолого-педагогических исследований позволил нам выделить третью – обобщающую позицию.

В его рамках рассматривается способность индивида обусловить значимые изменения личности другого человека, то есть выступить субъектом преобразований сознания и поведения окружающих людей. Позже эта способность получила название «отраженная субъектность» (В. А. Петровский).

В самом общем плане под ней понимают представленность личности одного человека в личности другого, выступающую источником преобразования последнего.

Рассматривая отраженную субъектность, следует остановиться на трех тесно связанных группах явлений: межиндивидуальное влияние, идеальный другой, претворенное «Я».

Межиндивидуальное влияние. Источником, актуализирующим субъектность, выступает образ другого человека, который является значимым для личности. Эта значимость приобретается в процессе непосредственного взаимодействия с ним.

Межиндивидуальное влияние проявляется в разных вариантах:

* направленное влияние субъекта – он ставит перед собой цель добиться изменения в личности партнера (произвести на него впечатление, оказать влияние) и добивается этого;

* ненаправленное влияние субъекта – он не ставит цель добиться каких-либо изменений в личности партнера, его поведении и динамике мыслительной деятельности, однако, эти изменения все равно происходят (например, фасилитация или ингибиция).

И в том, и в другом случае влияние субъекта и воздействие субъекта относятся друг к другу как цель и средство. Это составляет специфику феномена социального влияния и власти.

Данные формы отраженной субъектности можно обозначить как генетически начальные формы восприятия личностью значимого другого. Следует заметить, что далее может включаться уровень объективного и субъективного восприятия. Однако формы, описанные нами выше, так и будут оставаться метасубъектными.

Идеальный другой. Источником актуализации субъектности является память и воображение личности. Этот процесс может происходить даже при полном отсутствии в настоящий момент личности партнера, чья субъектность отражается в человеке.

Запуск актуализации обусловлен образом отраженной личности – «Другой во мне». Человек одновременно запускает и сравнивает два смысловых образования – «Я» и «Другой во мне». На основании этого актуализируется субъектность – отраженная субъектность в этом случае.

В этом случае отраженная субъектность становится неотделимой от собственного «Я» индивида. Отражаемый значимый другой так глубоко проникает в сознание отражающей личности, что «Я» отраженное оказывается внутренним и целиком принятым образом.

В этом случае практически отсутствует возможность противопоставления собственного «Я» и отраженного «Я».

Отраженная субъектность выражает особые внутренние изменения сознания и деятельности субъекта, который осуществлял отражение. Как правило, само отражение может оставаться неосознанным для человека.

Однако в неразрывной связи с вопросом о трактовке субъектности возникает вопрос и о том, что оказывает влияние на ее возникновение у личности. Как мы уже отметили выше, это может быть отраженная субъектность.

Следует заметить, что в психологии рассматриваются и другие параметры, оказывающие влияние на формирование субъектности. Обратимся к их рассмотрению.

Чаще всего в литературе можно встретить пять основных условий (факторов), обеспечивающих появление субъектности у личности:

+ осознанность и рефлексия собственной деятельности (К. А. Абульханова-Славская, О. А. Конопкин, А. К. Осницкий);

+ готовность к активному действию – «Я могу» (С. К. Бондырева, Л. С. Глуханюк, Н. С. Пряжников);

+ собственный субъектный опыт (А. К. Осницкий, И. С. Якиманская);

+ свобода осуществлять выбор направления собственной активности (А. К. Осницкий, В. А. Петровский);

+ наличие объекта или другого субъекта, на которого личность направляет свою активность (К. А. Абульханова-Славская, Е. Н. Волкова, В. А. Петровский, С. Л. Рубинштейн, Е. А. Сергиенко);

+ восприятие себя как активного и деятельного субъекта – «Я имею право» (Е. Н. Волкова, А. А. Гудзовская).

Также в психолого-педагогической литературе встречаются и частные варианты факторов, способствующих формированию субъектности. В отличие от обозначенных выше, они являются более локальными и описывают конкретные особенности. Перейдем к их рассмотрению.

Так, по мнению М. А. Щукиной к ним относится:

= социальная активность, связанная с развитием самосознания личности, которое обусловливает стремление к саморазвитию и самосовершенствованию;

= отношение к собственной деятельности – активное и ответственное отношение к деятельности и желание ее реализовывать;

= качество выполнения этой деятельности – умение выполнять свою деятельность самостоятельно;

= наличие собственных интересов – направленность личности на какую-либо сферу;

= ощущение собственной ценности – отношение к себе, как к ценности, самодостаточность;

= собственные достижения – наличие результатов собственной деятельности.

Также принято выделять ряд обобщенных факторов:

# общественное влияние – формальное регулирование процесса формирования субъектности общественными нормами и требованиями, предъявляемыми к личности;

# родительская семья. Родители выступают значимыми другими, которые в привычной для личности среде запускают формирование субъектности. Их субъектная позиция осознанно или неосознанно копируется личностью;

# собственная семья. На формирование субъектности оказывает влияние согласованность активности и личностных характеристик супругов;

# личностные особенности самого субъекта. Субъектность обусловлена индивидуально личностными свойствами конкретного субъекта.

В. В. Зеньковский предлагает следующую схему факторов формирования субъектности личности.

Наследственность:

• физическая (потенциал субъекта, психофизиологические особенности);
• социальная;
• духовная.

Среда:

• социальная среда (референтная группа);
• социальная наследственность (культура и традиции);
• географическая среда.

Воспитание:

• социальное – влияние социума и культуры;
• самовоспитание.

В процессе развития индивида и установления им разнообразных социальных контактов происходит и формирование субъектности.

Следует заметить, что дискуссионным остается и вопрос о структуре субъектности (К. А. АбульхановаСлавская, Т. И. Артемьева, А. В. Брушлинский, Е. Н. Волкова, М. В. Исаков, А. Б. Орлов, В. Э. Чудновский, И. С. Якиманская).

Существуют следующие структуры субъектности:

* структура субъектности, которая включает в себя совокупность качеств личности: мотивация, сознание и самосознание, саморегуляция (Т. И. Артемьева, Е. Н. Волкова, А. Б. Орлов, В. Э. Чудновский);

* структура субъектности, которая включает в себя деятельность, социальные взаимодействия, творчество, активность (Л. И. Анцыферова, В. А. Петровский, В. И. Слободчиков, В. А. Татенко);

* структура субъектности, которая включает в себя активность, автономность, целостность, самоценность, рефлексивность, ответственность, опосредованность, позицию в межличностных отношениях, креативность (К. А. Абульханова-Славская, Н. Я. Большунова, А. В. Брушлинский, М. В. Исаков).

Однако в контексте нашего исследования особый интерес представляют труды, посвященные проблеме субъектности матери (Н. Н. Васягина, Е. Н. Волкова, Т. В. Леус, Д. Пайнз, Е. Т. Соколова, Н. А. Устинова, С. Фанти и др.).

Именно по-этому мать имеет привилегию в силе воспитательного воздействия по сравнению с иными субъектами, что заставляет выдвигать на современном этапе более существенные требования к ее личностным особенностям и особенностям организации ей собственной деятельности, к числу которых относится уровень ее субъектности.

Говоря о субъектности матери, ученые подчеркивают, что она основана на:

+ личностной зрелости (А. С. Спиваковская, Л. Б. Шнейдер);

+ высоком уровне рефлексивности (В. И. Брутман, Е. И. Кузьмина, В. С. Мухина, В. В. Столин);

+ готовности к активному изменению «себя в мире» и «мира» (Н. Н. Васягина, О. А. Карабанова, Р. В. Овчарова).

Ретроспективный анализ исследований позволил нам прийти к выводу о том, что предпосылки для такого понимания изучаемой категории были обнаружены авторами в ряде фундаментальных подходов.

В субъектно-деятельностном подходе находят свое отражение идеи о процессуальных характеристиках становления субъекта, устанавливается связь между пониманием себя в мире и самого мира, постулируется значение внутреннего потенциала в качестве условия субъектного становления (А. В. Брушлинский, С. Л. Рубинштейн).

Становление субъекта через реализацию собственной активности, способность к творческой самореализации, «самости» рассматривается в контексте личностно-ориентированного подхода (К. А. Абульханова-Славская, А. Г. Асмолов, А. В. Петровский, К. Роджерс, А. Маслоу).

Потенциал этих процессов обеспечивает ей освоение своего нового субъектного состояния, а также задает возможные направления изменения себя как открытой саморазвивающейся системы и изменения социокультурного пространства.

Однако следует заметить, что автор уделяет существенное внимание вопросу субъектного становления, но не дает трактовку понятия «субъектность матери», данный факт актуализирует необходимость операционализации данного понятия в контексте нашего исследования.

Обобщив рассмотренные методологические основы, механизмы, источники, структуру и критерии субъектности личности в целом (К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский, В. В. Знаков, Л. Н. Дроздова, Е. А. Куркотова, А. Н. Леонтьев, Л. М. Митина, Н. Т. Селезнева, В. В. Столин и др.) и субъектного становления матери в частности (Н. Н. Васягина, Е. Н. Волкова, Т. В. Леус, Д. Пайнз, Е. Н. Рыбакова, Е. Т. Соколова, Н. А. Устинова, С. Фанти и др.), мы пришли к выводу, что ее субъектность обусловлена внутренней активностью и развитостью самостных процессов (Ю. В. Слюсарев).

Принимая во внимание описанный выше опыт методологов (К. А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, А. В. Брушлинский, Д. А. Леонтьев, А. В. Мудрик, В. А. Петровский, С. Л. Рубинштейн, И. С. Якиманская и др.), которые определяют субъектность личности, в обобщенном виде, как высший уровень ее развития, и исследователей, занимающихся изучением субъектного становления матери (Н. Н. Васягина), под которым понимается самоизменение, определяемое моментом перехода матери к себе как к иному, новому уровню целостности, мы предпринимаем попытку определить субъектность матери.

Субъектность матери в рамках нашего исследования будет рассматриваться как интегративная характеристика ее личности, которая отражает активно-избирательное, инициативно-ответственное отношение к воспитательной деятельности, ребенку и к самой себе как субъекту семейного воспитания.

Субъектность матери проявляется в способности ставить цели, осознавать мотивы, самостоятельно выстраивать действия и оценивать их соответствие задачам, корректировать цели и выстраивать планы, что выступает условием эффективности воспитательной деятельности, реализуемой ею.

Опираясь на мнение авторитетных ученых, описанное выше, мы считаем возможным, выделить следующие три компонента субъектности матери: ценностно-смысловой, регулятивно-деятельностный, субъективно-оценочный.

Рассматривая каждый компонент отдельно, следует заметить, что ценностно-смысловой компонент предполагает отнесение материнства к терминальным ценностям и проявляется в ценностной направленности матери.

Регулятивно-деятельностный компонент раскрывается через принятие матерью своей родительской позиции.

В контексте нашего исследования мы солидизируемся с учеными (Л. И. Анцыферова, Н. Р. Битянова, В. В. Знаков, В. В. Столин), чьи труды посвящены изучению смыслообразующей основы субъектности, в рамках которых утверждается, что в качестве внутреннего базиса субъектности матери выступает ее самосознание.

Следует заметить, что чаще всего в отечественной психологии самосознание матери отождествляется с самосознанием женщины, которая реализует роль матери. Однако согласно ряду современных исследований (Н. Н. Васягина, Т. В. Леус, В. С. Мухина, Г. Г. Филлипова) материнство существенно трансформирует самосознание женщины.

Эти трансформации заключаются в ее переходе с диадных отношений «супруг-супруга» на триадные – «мать-ребенок-отец».

Для определения понятия «самосознание матери» мы обратимся к концепции Н. Н. Васягиной.

Она утверждает, что самосознание матери – сущностная составляющая ее субъектности, представленная диалектическим единством образа мира и развертыванием субъектного опыта женщины; как сложное синтетическое психологически значимое образование, присущее женщине-матери, которое выступает внутренним фактором рефлексии ее самопостижения и самоотношения и антиципирует перспективы самореализации.

Для целостного понимания изучаемого сложного, комплексного психологического феномена целесообразно обратиться к выделению его структуры. Следует заметить, что в отечественной и зарубежной психологии предлагается множество вариантов, описывающих его структуру.

Проведенный анализ отечественных и зарубежных исследований позволил зафиксировать в его структуре ряд самостных компонентов, сочетающих в себе высокий уровень теоретического обобщения и их инструментальность:

= Самопостижение. Его результатом является обобщенное представление женщины о себе как о матери.

Первый компонент состоит из представлений матери о себе как о матери на разных этапах материнства, о тех функциях, которые она должна выполнять, о выбранных ею способах взаимодействия с ребенком и об их эмоциональном фоне.

= Самоотношение. Его результат – оценка того, насколько хорошо мать выполняет свою роль. Второй компонент очень тесно взаимосвязан с первым.

По мнению Н. Н. Васягиной, «с одной стороны, отношение матери к себе возникает и формируется в процессе познания себя, с другой – отношение в той форме, в какой оно сложилось на данном этапе выполнения роли матери, существенно влияет на процесс самопостижения, определяя его специфику, направленность».

= Самореализация. Ее результатом является сформированное материнское поведение и особенности взаимоотношений с ребенком. Самореализация обязательно предполагает использование результатов самопостижения и самоотношения.

Содержательно этот компонент проявляется в эмоциональном сопровождении процесса взаимодействия матери и ребенка, возможности реагировать на поведение и эмоции своего ребенка, выборе оптимальных стиля, способа и типа детско-родительских отношений.

Также в контексте рассмотрения проблемы субъектности матери необходимо выделить и ключевые механизмы ее актуализации.

В качестве таких механизмов ученые рассматривают отраженную субъектность, рефлексию и антиципацию. Этот факт обусловлен социокультурной детерминацией и приоритетностью деятельностно-преобразующего способа становления субъектности матери.

Обратимся к рассмотрению приведенных механизмов.

Встреча матери с индивидом, выступающим носителем субъектности, обеспечивает взаимодействие с ним, обусловливающее возникновение у матери противоречия между имеющимися у нее проявлениями субъектности и теми проявлениями субъектности, которые она фиксирует в совместной деятельности с этим индивидом.

Данное противоречие лежит в основе стремления матери к самодетерминации. Она обусловливает появление у матери активности в деятельности по изменению собственной субъектности, которое перетекает в стремление персонализироваться в значимом Другом – индивиде – носителе субъектности.

Это стремление проявляется в желании матери стать значимой для значимого другого – индивида – носителя субъектности.

Завершение действия механизма отраженной субъектности предполагает появление стремления у матери отождествиться со значимым Другим – индивидом – носителем субъектности.

Оно проявляется в стирании матерью граней между субъектностью индивида – носителя субъектности, которую она отразила, и своей собственной (Н. А. Евченко, В. Н. Князев).

Так, в психологическом словаре под рефлексией (от латинского reflexio – отражение, обращение назад) понимается механизм взаимопонимания – осмысления субъектом того, какими средствами и почему он произвел то или иное впечатление.

Следует заметить, что рефлексия всегда связана с осознанием своего единства с миром, выходом за границы своего существующего бытия, с ориентацией на саморазвитие.

Осуществив анализ работ ряда ученых (Е. И. Кузьмина, А. В. Мудрик, В. С. Мухина, В. А. Петровский, В. В. Столин и др.), чьи исследования были связаны с рассмотрением сущности рефлексии, мы пришли к выводу, что она имеет достаточно широкий спектр трактовок.

От наиболее общей, в контексте которой она выступает понятием, практически тождественным с познанием и мышлением, до самой частной, где рефлексия определяется как процесс осмысления своих действий и их законов.

Однако, на наш взгляд, уместно указать, что такая разница трактовок не мешает выделить общее в исследованиях всех перечисленных выше авторов.

В этом случае рефлексия будет выступать источником непрерывного развития субъекта (самосовершенствования), а как следствие, и развития окружающего его мира, связанного с собственным самосовершенствованием.

Также общим является постулат о связи рефлексивной позиции субъекта с мышлением, коммуникацией и деятельностью. В результате их единства образуется субъектная самость, объединяющая субъект с историческим пространством.

Однако, учитывая специфику матери как субъекта воспитания, чья деятельность не замыкается только на отражении того, что было, и того, что есть, а предполагает и построение перспективы будущего, становится очевидно, что для ее полноценного субъектного становления недостаточно только одного механизма рефлексии.

Данный факт актуализировал необходимость рассмотрения и тех теорий, которые обращаются к анализу способности предвидеть, «видеть вперед».

Как показали результаты изучения текстов, такая способность появляется не только у человека, она характерна всем живым существам, наделенным психикой. В различных отечественных и зарубежных теориях эта способность получает разное название.

Так, в зарубежных чаще всего используются следующие:

# репрезентация широкого спектра вариантов будущего (Р. Харре);

# перспективная идентичность (А. Волкер, Н. Массоннат и др.).

В отечественных теориях чаще всего встречаются такие трактовки:

• образ «Я в будущем» (В. С. Мухина);
• «Образ потребного будущего» (Н. А. Бернштейн);
• опережающее отражение (П. К. Анохин).

Однако в рамках нашего исследования мы будем придерживаться позиции тех авторов (И. Кант, Е. А. Сергиенко, Е. Н. Сурков и др.), которые определяют эту способность как антиципацию.

В философском энциклопедическом словаре антиципация (от латинского anticipatio – доопытное представление; предвосхищение) понимается как предвидение или предвосхищение будущих событий, являющееся непосредственным и не представляющее собой вывода из другого знания.

Однако использование данного механизма как единственного в субъектном становлении матери также является невозможным. Именно поэтому мы обратились к анализу тех работ, в которых рефлексия и антиципация рассматриваются в тесной взаимосвязи.

Можно выделить целый ряд таких исследований – А. А. Вербицкий, Н. В. Жукова, В. В. Знаков, О. И. Смирнова и другие.

Учитывая вышеизложенные позиции, мы единство процессов рефлексии и антиципации в субъектном становлении матери рассматриваем несколько иначе. Существенное отличие будет заключаться в следующем.

Ранее эти механизмы рассматривались как последовательные (Н. В. Жукова, В. В. Знаков).

Мы, опираясь на позиции системно эволюционного подхода, постулирующего многомерность рефлексии и антиципации, предлагаем вслед за Н. Н. Васягиной рассматривать их как многомерные и взаимообратные процессы, образующие единый механизм субъектного становления матери.

Именно такое понимание, на наш взгляд, способствует дифференциации типов субъектности матери.

В контексте такого понимания можно выделить четыре типа, в зависимости от степени сформированности рефлексии и антиципации:

• Со сформированной рефлексией и антиципацией.
• С несформированной рефлексией и антиципацией.
• Со сформированной рефлексией и несформированной антиципацией.
• С несформированной рефлексией и сформированной антиципацией.

Обобщив полученные данные, мы разделяем выводы исследователей, что суть психологического механизма единства рефлексии и антиципации в субъектном становлении матери заключается в следующем: рефлексия способствует осознанию матери себя в социокультурном пространстве, позволяет отобрать из него необходимые смыслы и значения.

Антиципация, в свою очередь, позволяет выстроить обобщенный образ себя самой и образ диады – ребенок-мать, выступающей частью мира в будущем, а также спрогнозировать необходимые изменения в себе (самоизменения) для достижения целей своей воспитательной деятельности.

Однако, учитывая тенденцию, которая прослеживается в современной психологии, предполагающую смену взглядов на содержание категории субъекта с описания определенных качеств человека (инициативность, активность и т. д.) на выделение процессуальных характеристик (саморегуляция, самосознание и т. д.), на наш взгляд, уместно солидизироваться с позицией Н. Н. Васягиной и в качестве критериев субъектности матери выделить следующие девять:

+ Дифференцированность образа «Я-мать» (Е. Т. Соколова, В. В. Столин и др.). Предполагает понимание матерью своего внутреннего мира, его многообразия и сложности, а также гибкость ее поведения.

+ Наличие характеристик, отражающих собственную позицию, в образе «Я-мать» (И. С. Кон, М. Кун и др.). Предполагает наличие таких характеристик, как: ответственность, инициативность, активность, самостоятельность и т. п.

+ Готовность к изменениям, открытость новому опыту (Е. Н. Волкова, К. Роджерс, Т. А. Флоренская). Предполагает пластичность когнитивных схем матери, через которые осуществляется переработка информации о себе и антиципация норм и правил поведения.

+ Ценностное отношение к материнству (Р. В. Овчарова, Г. Г. Филиппова и др.). Предполагает, что в иерархии ценностей матери ведущую позицию занимает ценность материнства.

+ Принятие себя в роли матери (Е. Н. Рыбакова, В. В. Столин, Е. А. Тетерлева, Н. А. Устинова и др.). Предполагает эмоционально-ценностное отношение к себе в роли матери.

+ Отношение к ребенку как к субъекту (А. Г. Асмолов, Е. Н. Волкова и др.). Предполагает осуществление матерью преобразовательной деятельности по отношению к себе и к ребенку.

+ Самопроектирование будущего (Г. Олпорт, Е. А. Сергиенко и др.). Предполагает обретение смысла своей жизни и смысла материнства, способность выбирать и достигать поставленные цели в контексте материнства, а также оценивать полученные результаты и причины, которые способствовали и препятствовали им.

+ Целостность самосознания матери (Н. Н Васягина, В. В. Столин, Э. Эриксон). Предполагает согласование самостных процессов самосознания и адекватность самооценок матери с оценками ее другими людьми.

+ Воспитательная компетентность (Н. Н. Васягина, И. Деси). Предполагает общую осведомленность матери по вопросам воспитания ребенка, сформированность у нее воспитательных умений и навыков, которые позволяют ей принимать эффективные решения в процессе реализации воспитательной функции.

Следует отметить, что каждый критерий отдельно не может свидетельствовать об актуальном уровне субъектности матери.

В концепции обозначено, что только комплексная выраженность перечисленных выше критериев показывает уровень ее субъектности. Принято выделять три уровня: высокий, средний и низкий.

В качестве критериев субъектности матери, рассмотренных нами, были обозначены только результирующие характеристики ее самосознания. Данный факт обусловлен тем, что в качестве фундаментального основания ее субъектного становления выступает именно ее самосознание, как мы уже упоминали выше.

Следует заметить, что обозначенные выше критерии образуют целостность субъектности матери в настоящий момент времени, обобщая личностное и субъектно-деятельностное начало.

Этот факт обусловлен тем, что качественное семейное воспитание, основой которого является субъектная позиция матери, существенно влияет на психологическое здоровье последующих поколений.

Таким образом, резюмируя рассмотренные выше позиции, мы пришли к следующим выводам:

= Актуальным для современной психолого-педагогической науки становится изучение двух категорий, позволяющих осуществить качественный анализ компонентов личности – «субъект» и «субъектность».

= «Субъект» в современной психологической науке является одним из центральных понятий, однако, его категориальный статус остается наиболее дискуссионным. Как психологическая категория «субъект» обозначает человека, познающего внешний мир (объект) и воздействующего на него в своей практической деятельности.

= Субъектность рассматривается с трех позиций: субъектность – это характеристика личности; субъектность – характеристика человека как субъекта деятельности; субъектность – это и характеристика личности, и характеристика субъектной позиции в деятельности.

В контексте нашего исследования мы солидизируемся с авторами, транслирующими третью – обобщающую позицию, так как субъектность выступает новообразованием личности, а не ее врожденной характеристикой. Субъектность может возникать на разных этапах онтогенеза человека и зависит от социальных ролей, выполняемых им.

= Субъектность матери – это интегративная характеристика ее личности, которая отражает активно-избирательное, инициативно-ответственное отношение к воспитательной деятельности, ребенку и к самой себе как субъекту семейного воспитания.

= Субъектность матери проявляется в:

* способности изменять окружающий мир и себя в нем, а также оценивать последствия данных изменений;

* готовности к осуществлению социально значимой воспитательной деятельности в семье;

* способности сознательно действовать, проявляя собственную активность матери, используя самостный потенциал – самоопределение, самопреобразование, самоидентификацию, самореализацию и саморазвитие, обеспечивающий выбор путей реализации воспитательной активности.

= Субъектность матери включает в себя три компонента: ценностно-смысловой, регулятивно-деятельностный, субъективно-оценочный.

(Мазурчук Е.О., Мазурчук Н.И. Воспитательная деятельность в семье, УрГПУ)