Система современного российского вексельного законодательства

Первым элементом вексельного законодательства являются акты международного вексельного законодательства:

1. Конвенция “О единообразном законе о переводном и простом векселе”. Эта конвенция имеет два приложения:

• 1-а. Приложение № 1 к Конвенции “О единообразном законе о переводном и простом векселе” – Единообразный закон о переводном и простом векселе (приводится текст Единообразного закона).
• 1-б. Приложение № 2 к Конвенции “О единообразном законе о переводном и простом векселе” (без заглавия – содержит перечень оговорок, т.е. отступлений от текста Единообразного закона, которые вправе сделать страна, подписавшая Конвенцию или присоединившаяся к ней, в национальном законе о переводном или простом векселе).

Оговорки, которыми воспользовалась страна, присоединившаяся к Конвенции, устанавливают для национального закона этой страны специальные нормы по сравнению с Единообразным законом.

В этом случае национальный закон имеет приоритет перед текстом Единообразного закона – как, например, в случае с начислением пени за просрочку платежа по векселю: подобная норма отсутствует в тексте Единообразного закона, но включена в российское Положение о переводном и простом векселе в соответствии с правом, предоставленным ст. 14 приложения N 2 к Конвенции.

В то же время, в случае противоречия национального закона Единообразному закону, если это противоречие не обусловлено разрешенной оговоркой, должен, очевидно, применяться непосредственно Единообразный закон.

2. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (суть этой конвенци видна из ее названия).
3. Конвенция “О гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей” (предназначение этой конвенции – упразднение гербового сбора, т.е. формы косвенного налога, образующегося при продаже гербовой бумаги, на которой только и может быть составлен вексель, или особых марок, которые наклеиваются на обычную бумагу).
4. Национальное вексельное законодательство. В соответствии с п. 4 ст. 15 российской Конституции “общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора”.

Статья 7 Гражданского кодекса РФ в целом воспроизводит указанную конституционную норму. Однако в ч. 1 п. 2 ст. 7 ГК РФ содержится уточнение, согласно которому международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, непосредственно кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Это случаи, известные в науке международного частного права как включение международного соглашения в национальное право посредством трансформационного акта.

Из ст. 1 Конвенции “О единообразном законе о переводном и простом векселе” следует, что для применения данной Конвенции принятие трансформационного акта – введение в действие на своих территориях Единообразного закона с допустимыми оговорками – необходимо.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона “О переводном и простом векселе” в России роль трансформационного Единообразного закона играет уже упоминавшееся Положение о переводных и простых векселях, утвержденное Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР “О введении в действие Положения о переводном и простом векселе” от 7 августа 1937 г. № 104/1341″.

Именно Положение о векселях 1937 г. и следует считать основным источником национального вексельного законодательства.

Сам Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ “О переводном и простом векселе”, несмотря на свой статус, играет роль интерпретационного законодательного акта, изменяющего, дополняющего и разъясняющего некоторые нормы Положения о переводном и простом векселе. При этом непосредственные изменения в нормы Положения не вносятся.

Закон “О переводном и простом векселе” содержит следующие положения вексельного права: а) об ограничении вексельной дееспособности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ст. 2); б) об изменении размера процентов и пени, начисляемых на вексельную сумму при просрочке платежа (ст. 3); в) о запрете “бездокументарных” векселей (ст. 4); г) о распространении на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей норм Гражданского процессуального кодекса о взыскании задолженности по векселю на основании судебного приказа (ст. 5).

Вексельное законодательство образует систему специальных норм, направленных на регулирование отношений, связанных с выдачей и обращением векселя. Специальные нормы вексельного законодательства отменяют общие нормы гражданского законодательства. Однако отношения сторон, регулируемые вексельным правом, являются гражданскими правоотношениями.

В связи с этим данные отношения регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах. Поэтому в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве к вексельным сделкам с учетом их особенностей применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ, т.е. общегражданские нормы применяются к вексельным отношениям субсидиарно.

В частности к вексельным отношениям применяются общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. 153-181, 307-419 ГК РФ). Напротив, не могут быть применены, например, общегражданские нормы о гарантии или поручительстве, о солидарных обязательствах и регрессной ответственности.

Тесная связь с общегражданским законодательством обнаруживается при трансформации вексельного обязательства в общегражданское и наоборот (как это происходит при прекращении обязательства в форме новации или отступного), не говоря уже о случаях признания ничтожным векселя как ценной бумаги.

Вексельное законодательство относится к комплексной отрасли права. Понятно, что каким бы упрощенным или усложненным не был вексельный процесс, он может быть разрешен только в рамках гражданского или арбитражного процесса по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ или Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта выдается судебный приказ, являющийся одновременно исполнительным документом (гл. 11 ГПК РФ).

Требования по неопротестованным векселям рассматриваются в общем порядке искового производства по нормам ГПК РФ или АПК РФ в зависимости от подведомственности. Восстановление прав по утраченным векселям, как и по всем предъявительским и ордерным ценным бумагам, должно производиться в порядке вызывного производства (глава 34 ГПК РФ).

Велико для вексельного обращения и значение моментов, которые можно назвать не процессуальными, а процедурными. Речь идет об уникальном институте вексельного права – вексельных протестах.

Определение круга должностных лиц, имеющих право совершать вексельные протесты, отдано на усмотрение национального законодательства (ст. 12 Приложения N 2 к Конвенции “О единообразном законе о переводном и простом векселе”). Протесты по российскому законодательству совершаются только нотариусами – государственными и частными (ст. 95 Основ законодательства РФ о нотариате).

Традиционно в систему российского законодательства о нотариате входит Инструкция о порядке совершения нотариальных действий. Но на сегодняшний день сложилась непривычная ситуация. Советских времен “Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР”, утвержденная приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. № 01/16-01, отменена Приказом Министра юстиции РФ от 26 апреля 1999 г. N 73.

Новая инструкция не издана. Сегодня российские нотариусы справедливо рассматривают отмененные нормы Инструкции 1987 г., детально регламентирующие порядок протеста векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, в качестве сложившихся обыкновений делового оборота.

Наконец, вопрос о применении актов Президента, Правительства, ведомственных актов, содержащих нормы вексельного права, должен решаться в соответствии со ст. 3 ГК РФ. По большому счету, вексельное законодательство не испытывает нужды в нормотворческом регулировании на этом уровне.

Существующая потребность в организации традиционно банковской услуги – учету векселей, вызывает необходимость в издании соответствующих актов Центральным банком России, но сами эти акты должны носить технический, организационный характер и не могут вступать в противоречие с вексельным законодательством.

Таким образом, собственно национальную систему вексельного законодательства Российской Федерации образуют:

• Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР “О введении в действие Положения о переводном и простом векселе” от 7 августа 1937 г. № 104/1341.
• Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ “О переводном и простом векселе”.
• Гражданский кодекс РФ.
• Гражданское процессуальное законодательство.
• Законодательство о нотариате.

Огромное значение в правоприменительной деятельности имеют руководящие разъяснения и обзоры законодательства, даваемые Верховным и Высшим Арбитражным судами России. В настоящее время сложилась целая система судебно-арбитражной практики, касающаяся вексельного оборота:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “О переводном и простом векселе”;
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей”;
• “Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте” (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. № 18);
• “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами” (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. № 67).