Противоположные подходы к сущности конфликтов

Современная точка зрения на конфликт заключается в том, что он рассматривается, во-первых, как всеобщее явления, во-вторых, что он далеко не всегда носит отрицательный характер и что, наоборот, лишь общество, где имеется возможность для постоянного выявления конфликтов и их разрешения, сможет считаться по-настоящему стабильным.

Другая точка зрения, которую в прежние годы олицетворял в первую очередь марксизм, особенно в ленинской формулировке, исходила из того, что конфликты невозможно примирить или, что их примирение возможно только через уничтожение одной из противостоящих в конфликте сторон.

Большевики утверждали, что противоречия по поводу собственности между пролетариатом и буржуа настолько глубоки и неразрешимы, что дальнейшее развитие мира мыслилось только через физическое уничтожение одного из противоборствующих классов и таким образом преодоления базы этого основного конфликта.

Отсюда делался вывод, что конфликт – это временное явление, и возможно достижение, по сути, бесконфликтного общества, каким виделся коммунизм (исчезновение социальных конфликтов).

Правда, жизнь потом показала, что на смену прежнему буржуа в тоталитарном обществе, где нет частной собственности, приходит бюрократ, который, фактически, занимает место этого прежнего буржуа в этой конфликтной связке.

Однако, возникает вопрос, как совместить поиск согласия в современном западном обществе с тем, что западные теоретики одновременно исходят из всеобщности конфликта, его неуничтожимости, невозможности существования общества без конфликтов?

Проблема состоит не в том, что есть конфликт, а в том, что он не разрешается. Только разрешая конфликты, общество движется в своем развитии.

Марксизм же выступал, скорее, не за разрешение и урегулирование социального конфликта, сколько за его «снятие», что на практике должно было осуществиться через революцию.