Методы научного исследования в регионоведческих исследованиях

К методам изучения исторических явлений относят как общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, описание и измерение, объяснение и т. д.); общеисторические: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный (И.Д. Ковальченко); специально-научные методы, характерные для исторических наук.

Историко-генетический метод наиболее часто применяемый в исторических исследованиях. Суть метода состоит в отслеживании изменений реальности, явления в процессе её/его исторического движения.

Ошибки применения данного метода связаны с недостаточностью фиксации исторических явлений во времени. Историко-сравнительный метод носит критический характер. Логической основой метода выступает аналогия. Историк действует посредством критики: внутренней (поиск внутренних противоречий) и внешней (историк прибегает к вспомогательным дисциплинам, ради установления подлинности источника.

Например, частная переписка, сугубо личный дневник, счета предприятия, акты записей о бракосочетаниях, декларации о наследовании, а также различные предметы, т.е. «указания, которые прошлое непредумышленно роняет вдоль своего пути» могут быть источниками).Именно поэтому критика лежит в основе деятельности регионоведа.

В целом историко-сравнительный метод позволяет раскрывать сущность исследуемых явлений, даёт возможность выходить за пределы изучаемых явлений и на основе аналогий приходить к широким историческим параллелям, допускает применение всех других общеисторических методов.

Сравнению подлежат объекты и явления как однотипные, так и разнотипные находящиеся на одних и тех же и на разных стадиях развития ради доказательства сходства и различия соответственно, что отражает принцип историзма.

Сам по себе историко-сравнительный метод становится более мощным при одновременном его применении со историко-типологическим и историко-системным методами.

Важной задачей в познании этих явлений, выступает необходимость раскрыть их сущность и выявить то единое, что присуще многообразию сочетаний индивидуального (единичного).

Социальная жизнь во всех её проявлениях динамична. События не текут последовательно, а представляют собой смену одних качественных состояний другими, с разными стадиями протекания. Выделение этих стадий также является важной задачей в познании общественно-исторического развития.

Время истории – это время обществ, государств, цивилизаций. Время – ориентир. Военное время всегда тянется очень долго, революционное время пролетает быстро. Колебания исторического времени носят коллективный характер. Их можно объективировать.

Историк определяет направление движения. В современной историографии не допустимо существование чётко направленного времени. Сами исследуемые процессы своим ходом сообщают
времени определённую топологию.

Прогноз в отношении общественно-исторических явлений направлен от прошлого к будущему, опирается на диагноз, основанный на прошлом, в целях возможного развития событий и оценке степени его вероятности.

Первым шагом историк составление хронологии. Вторым формирует периодизацию, строит некую структуру. Выявляются отношения прерывности и непрерывности: непрерывность имеет место внутри периодов, прерывность – между периодами. Периодизация занимается идентификацией преемственности и её нарушений, датирует изменения и дает им предварительные определения. Она открывает путь интерпретации, делая историю
мыслимой.

Историк проводит исследования в рамках уже имеющихся периодизаций других историков, поскольку не может полностью абстрагироваться от уже проведенных исследований. В основе типологизации лежит цель разбить (упорядочить) совокупности объектов или явлений на типы, классы Типологизация по форме представляет собой разновидность классификации, и при этом является методом сущностного анализа.

Кроме этого в эти системы включаются объекты биологической и неживой природы, наиболее тесно связанные с деятельностью человека. Социальные системы классифицируются по многочисленным и разнообразным признакам: экономические, финансовые, военные, политические, религиозные, этнические объединения.

Такие системы не имеют чётко выраженных критериев управления, строго определённых целевых функций и явных ограничений на выбор способов действия. Все это связано с тем, что человек обладает воображением и способен самостоятельно осуществлять целеполагание. Кроме того, поведение человека связано с его системой ценностей, эмоциональным состоянием, зависимостью его поступков от предыдущего социального опыта и горизонта ожиданий на данный момент.

По этой причине применение количественных методов изучения в данном случае ограничено только теми сферами человеческой деятельности, в которых имеет место явная повторяемость связей между элементами социальной системы (экономика, демография, политика, социология). По этой причине главным критерием истины в данном случае является способность системы на практике осуществлять свои функции.

При применении системного метода изучения социальных объектов следует помнить, что здесь полностью применимы правила прагматического подхода, который предполагает не одну, а множество возможных моделей (систем или подсистем).

В любой из этих моделей есть рациональное зерно, и все они могут быть использованы для рационального объяснения социальных изменений в той или иной степени. Одним из вариантов применения системного подхода при изучении политической системы региона является институциональный метод. Это пример применения модели, которая отталкивается от идей позитивизма.

Этот метод позволяет исследовать место и роль политических институтов в жизни общества, структуру и функции политических институтов, но сам подход игнорирует поведение субъектов политических процессов, что может привести к ошибочным выводам.

Фиксированными источником следов человеческой деятельности выступают документы. Они реконструируют прошлое и остаются первичными основами исследований в истории, социальных, политических науках.

Цель применения в исследовании вышеуказанных источников изучение конкретных личностей политиков с их индивидуальными особенностями, чертами той среды, к которой они принадлежали и принадлежат. Исследование документов сопряжено со многими трудностями, а в частности, с доступностью официальных документов.

Она во многом определяется политическим режимом, если общество демократическое, возможностей для проведения исследования больше. Но и в демократическом государстве существуют понятия «государственной тайны», «государственной безопасности».

Источники создают люди, которые намеренно или ненамеренно, так или иначе, искажают информацию. Поэтому при изучении источников всегда следует критически воспринимать всю информацию, которая из него следует.

Следует обратить внимание при использовании источника на:

1. Авторство источника. У авторов, составивших тот или иной документ есть цель, а документ должен был удовлетворять практические нужды общества и нести в себе объективную информацию (включая факты биографии, род занятий, уровень образования и культуры и многое другое при изучении биографических документов, а также уровень официальности информации при составлении отчетов, формировании законов);

2. Время и обстоятельства создания источника. Человеческое мышление имеет ограничения, обусловленные обстоятельствами написания текста, влияющими на достоверность информации.

Например – был ли автор участником событий, о которых пишет; – если нет, откуда получал информацию; – насколько был свободен в момент написания; – выполнял ли заказ; – ориентировался ли на цензуру.

3. Историю текста источника. Один и тот же источник может иметь разные варианты и редакции, поэтому как авторские редакции, так и возникшие независимо от автора. Самостоятельный интерес представляет вопрос о переводах источника с других языков, т. к. возникает проблема качества перевода;

4. Проводится анализ содержания источника (внутренняя критика). Исследователь критически оценивает источник, проверяет его достоверность при необходимости проводит сопоставление источников.